Siirry pääsisältöön

Betoni-Jussit synttäreillä

Eilen ystävän syntymäpäivät. Hyvää ruokaa. Talo tarjosi juomat. Kuplivaa juomaa virtasi. Juhlijoiden joukossa oli lapsuuden ystäviä, heidän puolisoitaan, työkavereita ja ryhmädynamiikka. Ryhmädynamiikka otti ison roolin. Syntyi keskustelevia ryhmiä. Paikallaan jämähtäneiden ryhmä istui pöydän yhdessä päässä. Iloinen miesten ryhmä istui pöydän toisessa päässä. Puhuttiin Nykäsestä, Lindholmista, heidän kuolemastaan, Samuli Paulaharjusta, kasvatus- ja opetustyöstä. Paikalleen jämähtäneiden ryhmä muisteli vanhoja asioita. Paikalleen jämähtäneiden ryhmässä ryhmädynamiikka oli paaluttanut betoniroolit. Ryhmä vaikutti rautakahleilla kytketyiltä koirilta. Kaksi miestä kierteli keskustelevia ryhmiä pääsemättä sisään oikein mihinkään. Toinen vaikutti tyytyväisemmältä. Hän istuutui eri huoneeseen juomaan alkoholia ja vaikutti tasapainoiselta. Toinen tosiaankin kierteli. Hän nojasi välillä pöytään, vaihtoi jalan asentoa, haki juomaa, palasi kiertelemään. Erään naisen kanssa keskustelimme siitä, miten tuntui ihmeelliseltä, että lapsuuden ystäväpiiri oli niin vahva, että he ovat sitkeästi pitäneet yhtä lapsuudesta asti tähän päivään. Minulla ja keskustelijalla ei ollut mitään siteitä lapsuuden, nuoruuden kaveripiireihin. Meitä yhdisti se, että sillat vanhoihin ystäviin, kavereihin oli kauan sitten lakannut olemasta. Sitä mukaa kun olimme eläneet elämäämme, oli tullut sen hetkinen piiri ihmisiä elämään ja sen kanssa sitten olimme vuorovaikutuksessa. Mietin mielessäni, että minulle se sopi hyvin. Ajattelin helpottuneena, ettei minun tarvitse solahtaa aina uudestaan samaan kahlehdittuun rooliin. Totta helvetissä kyse oli myös siitä, että en minä ollut saanut vahvaa betoni-Jussiroolia elämäni ryhmissä. Omat roolini ovat ja ovat olleet aina jotenkin vajaita ja vaillinaisia, sekavia ja epäpuhtaita, tarkkailijan ja vahvakielisiä sivaltajan rooleja. Olen aina ollut liian piikikäs, vittumainen totuuden torvi ja olen aina kapinoinut osakseni tulleita rooleja. Olen siis aina vallankumoustaistelijan roolissa. Yritän rikkoa rooleja ja horjuttaa muiden roolia ja syöstä heidät pallilta ja paljastaa roolien tylsämielisyys ja turvallisuus. Minua ärsyttää ihmisten halu olla turvassa ja samassa roolissa. Ilta tarjosi tutun kaavan. Roolit oli valmiiksi jaettu ja turvarooleistaan käsin ihmiset laskettelivat tuttuja repliikkejä toisintaen jotain vanhaa ja näin on aina ollut ja ompas se tai sepä vasta onkin somaa.
   Jossain vaiheessa menin tupakalle ulos. Tyytymätön kiertelijä tuli mukaan. Imimme savuja. Hän aloitti keskustelun avioerosta, joka oli kohdannut erästä ystäväämme. Sitten hän avautui ja sanoi, että hänen perhettään oli kohdannut kuolema. Sitten hän sanoi, että tärkein asia elämässä on rakkaus. Myönsin näin olevan. Päädyimme rakkauden kohdalta siihen, että rakkaus on virheiden tekemistä ja  niiden korjaamista. Se on rakkautta. Keskustelu oli tärkeä ja hieno. Juhlat jatkuivat. Viihdyin. Oli niin mukavaa, vaikka olin tarkkailija ja havaitsin kaikenlaista. Tyytymätön kiertelijä tuli humalaan. Hän yritti päästä samalla taksilla kotiin lapsuuden ystävien tilaamalla taksilla. Tietysti se taksi oli valitettavasti täynnä. Taksipaikat oli varattu jo lapsuudessa.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Kiinalaiset pöytätavat

Ystäväni käy työasioidensa takia Kiinassa monta kertaa vuodessa. Hän kuvaili kiinalaisia pöytätapoja kovin erilaisiksi kuin mihin meidät on Suomessa ja muissakin läntisissä maissa  kasvatettu. Syöminen on sotkuista. Roskat heitetään reippaasti lattioille ja seinille. Ruokailu on kovaäänistä. Tarjoilijaa komennetaan kovaan ääneen. Nuudelikeittoja hörpitään äänekkäästi ja maiskutellaan mässyttäen ja roiskuttaen. Röyhtäileminen on tyytyväisen asiakkaan merkki. Ruuan loppuun asti syöminen on epäkohteliasta. Piereskelykin on ihan ok.     Aivan kuin kiinalaiset ilkkuisivat meidän tavoillemme. Nythän on niin, että Kiina on ja tulee olemaan tärkeä kauppakumppani Suomelle vielä pitkään. Itänaapurin kanssa pärjäsimme sodan jälkeisinä vuosina erittäin hyvin, kun meillä oli viinaa vähän ja sekin huonoa ja kallista ja heillä erinomaista ja paljon.  Suomalainen kaupparatsu opetteli mielellään venäläisiä pöytatapoja ja siinä sivussa sovittiin paperikombinaattien ja jäänmurtajien rakentamisesta.

Huonosti kasvatettu lapsi

Puhutaan haastavista, haastavasti käyttäytyvistä lapsista. Väärin. Pitää puhua huonosti kasvatetuista lapsista ja hyvätapaisista lapsista. Oppilas näytti minulle videon, jossa poika on seksuaalisessa kanssakäymisessä kanan kanssa. Ok. Tiedän, että netistä löytyy kaikenlaista, jopa eläinpornoa. Kerroin Wilma-viestissä vanhemmille, että oppilas näyttää tällaista videota kavereilleen ja muutenkin hänen sanavarastonsa käsittelee navan alla olevaa anatomiaa. Muu luokka on mutella, aivan hiljaa, kun yksi saastuttaa ilmaston yltiöseksuaalisella kielenkäytöllä. Äiti vastasi, että oppilaan kanssa on oltava tiukkana. Mitä! Mitä helvettiä? Jos heidän lapsensa kanssa opettaja on liian kiltti/mukava, poika reagoi näyttämällä eläinpornoa ja puhuu rumia? En ymmärrä logiikkaa. Lapsi on huonosti kasvatettu. Minkä minä sille voin? Olisiko sopiva tiukkuus 20 vuotta Siperiassa? Tai vuosi rajavartijana? Laitanko lapsen juoksemaan 20 kilometriä? Kiellänkö syömästä kouluruokaa? Pimeässä kaapissa syyslomaan

Mikael Jungner teki tv-historiaa

Katsoin eilen Farmi-Suomen avausjakson. Jakso linkittyy kasvatukseen, ideaalikasvatukseen, täydellisesti. Suuri, jättimäinen kiitos siitä kuuluu Mikael Jungnerille. Torppari, joka sai määrätä ensimmäisen osallistujan kaksintaisteluun, valitsi Mikaelin. Hän pohjusti filosofiaansa, että hän ei halua pudottaa farmin hommamiehiä, Puuha-Petejä, koska ajatteli, että voimakkaita miehiä tarvitaan farmin jatkotöissä enemmän kuin mahdollisesti ei niin voimakkaita farmin jäseniä. Mikael sai tehtäväksi valita itselleen kaksintaistelupartnerin. Ennen valintaa Mikaelin kanssa muut jäsenet antoivat ohjeita, mm. valitse itseäsi heikompi vastus, niin omat mahdollisuutesi päästä jatkoon kasvavat.  Näin Mikael ei tehnyt.   Mikael valitsi vastustajakseen ensimmäisen jakson voimamiehen, kuningaskotka Janne Ahosen, sen mitä ei-ilmeisimmän. Hän ihasteli Daavid vastaan Goljat-tilannetta. Lisäksi hän perusteli upeasti valintaa moraalisen valinnan näkökulman perspektiivistä. Hän ajatteli, että jos hän valitsee