Siirry pääsisältöön

Opettajien soittokunta


Olimme kuuntelemassa eilen Helsingin poliisisoittokuntaa. Sehän olikin verraton big band, poliisien lippulaiva ja aina mukana juhlallisuuksissa. Muhkeaa sointia paskalla akustiikalla kuten aina Jyväskylässä. Soittokunta oli nuori ja vireä. Oli muhkea vaskisektio, paljon puupuhaltimia, bassorumpu, patarumpuja, kongia, bassoklarinettia, pikkolohuilua ja perusbändi. Ammattilaisorkesteri. Poliisit tietysti valistivat. Oli Lasten liikennelaulua, kypärän kiristys-bluesia, 112-valistusta, liikennevalo-boogieta, pelastusliivien oikeaoppinen kiristysjenkka, Simpsonien tunnusmelodiaa, rosvojen kiinniottoa, bändin soittimien esittelyä ja kiusaamisen vastustus-reggaeta. Lavalle kömpi muhkea leijonahahmo. Hyvä pumppu. Tuli hyvä mieli toukokuisen kiireen ja melskeen keskelle. Voisiko opettajilla oli vastaavanlainen pumppu. Millainen se olisi?
  Opettajien big band. Nokkahuiluperhe olisi vahvasti edustettuna. Olisi sopraanohuilua, alttohuilua, tenorinokkista ja lihava Markku-ope soittelisi bassonokkahuilua. Kannelsektio istuisi huilujen takana takomassa mansikka-, mustikka- ja appelsiinisointua. Rumpuryhmä muodostuisi parista koulurummusta, joista ei lähtisi liian kova ääni. Ukulelet soittaisivat samaa sointua, joka vaihtuisi samaan aikaan. Kaikilla olisi yhtä vaikeat nuotit. Kaikilla olisi samat säännöt.  Yks viulu. Itsetehty jänisräikkä pyörisi yhdessä kappaleessa eikä liian kauan. Quiroa raapisi hassun hauska Sirpa-ope siinä yhdessä hulluttelevassa lattarijatsissa. Esiintymisasuna olisi Marimekon raitapaita. Jokaisella soittajalla olisi persoonallinen huivi. Yhdellä olisi afgaanihuivi. Ohjelmisto olisi raastava. Ensimmäinen kappale ”Ihan oikeesti” räjäyttäisi jo potin. ” Enkö mä sanonut” kertoisi tarinan koulun arjesta. ” Nyt riittää” ja ” Onks tää keskustelu pakko käydä joka päivä” veisi tunnelman koulun arkeen. ” Kaikki saman katon alle” ylistäisi inkluusiota ja kertoisi koulun arjesta. ” Miten ehdin tehdä kaiken?” olisi raastava balladi koulun arjesta. ”Kolmiportainen tuki” kertoisi luokanopettajan toivottomuudesta lippusten ja lappusten alla koulun arjessa. ” Tarkastan portfoliota Pedanetissa” ylistäisi digitalisaatiota. ” Ihana KiKy ” olisi rakkauslaulu siitä, miten ihanaa on nostaa Suomen kilpailukykyä opettajan työn näkökulmasta. ” Oman työn ohella” kertoisi koulun arjesta. ”Kevätkahvitus” ja ”Kantturat laitumelle” virittelisi kesäloman tunnelmiin. ” Suvin virsi” kertoisi hassun hauskasti Suvi-nimisen alkuopettajan ongelmasta löytää sopivaa huovutusvillaa Inkeroisissa. ” Teen kahta työtä” kertoisi pääkaupungissa asuvan opettajan rahahuolista, mutta olisi positiivinen ja ylistäisi opettajan arkea. ” En ole katkera, mutta kuitenkin” kertoisi koulun arjesta positiivisesti ja realistisesti. ” Mietin alan vaihtamista” olisi realistinen kuvaus arjesta, mutta positiivinen. ” Mitä Uno Cygnaeus ajattelisi nykykoulusta” kertoisi, mitä Uno Cygnaeus ajattelisi nykykoulusta. ” Ollaan me silti menty eteenpäin” olisi synninpäästö kaikelle uudelle ja kehittämiselle ja olisi positiivinen olematta negatiivinen. ” Oppilashuoltotyöryhmän arkiveisu” kertoisi siitä, miten kymmenen ihmistä miettii sopivia lauseita kuvaamaan erityisoppilaan arkea ilman lausepankkia ja miten kaikki menee putkeen ja kaikki ovat tyytyväisiä. ” Mikä on koulun syytä?” syyllistäisi koulua positiivisesti syyllistämättä ketään ihan oikeasti. ” Se syyllisyys, kun paukut eivät riitä” olisi herkkä rakkauslaulu uupumuksesta ja toivottomuudesta jättäen silti positiivisen ja toivorikkaan jälkivaikutelman. ” Anna kopiokoneen laulaa vaan” olisi toisinto Dave Lindholmin hitistä. ” Minä suojelen minua kaikelta” olisi toisinto Ultra Bran hitistä. ” Olispa aina kesä” olisi sinfoninen utopia halusta luopua, resignoitua koulujärjestelmän postiivisesta noidankehästä.
Konsertti päättyisi kapellimestarin uljaaseen kaneettiin: ” Meillä on maailman paras koulujärjestelmä. Ollaan siitä ylpeitä. Jooko!

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Kiinalaiset pöytätavat

Ystäväni käy työasioidensa takia Kiinassa monta kertaa vuodessa. Hän kuvaili kiinalaisia pöytätapoja kovin erilaisiksi kuin mihin meidät on Suomessa ja muissakin läntisissä maissa  kasvatettu. Syöminen on sotkuista. Roskat heitetään reippaasti lattioille ja seinille. Ruokailu on kovaäänistä. Tarjoilijaa komennetaan kovaan ääneen. Nuudelikeittoja hörpitään äänekkäästi ja maiskutellaan mässyttäen ja roiskuttaen. Röyhtäileminen on tyytyväisen asiakkaan merkki. Ruuan loppuun asti syöminen on epäkohteliasta. Piereskelykin on ihan ok.     Aivan kuin kiinalaiset ilkkuisivat meidän tavoillemme. Nythän on niin, että Kiina on ja tulee olemaan tärkeä kauppakumppani Suomelle vielä pitkään. Itänaapurin kanssa pärjäsimme sodan jälkeisinä vuosina erittäin hyvin, kun meillä oli viinaa vähän ja sekin huonoa ja kallista ja heillä erinomaista ja paljon.  Suomalainen kaupparatsu opetteli mielellään venäläisiä pöytatapoja ja siinä sivussa sovittiin paperikombinaattien ja jäänmurtajien rakentamisesta.

Huonosti kasvatettu lapsi

Puhutaan haastavista, haastavasti käyttäytyvistä lapsista. Väärin. Pitää puhua huonosti kasvatetuista lapsista ja hyvätapaisista lapsista. Oppilas näytti minulle videon, jossa poika on seksuaalisessa kanssakäymisessä kanan kanssa. Ok. Tiedän, että netistä löytyy kaikenlaista, jopa eläinpornoa. Kerroin Wilma-viestissä vanhemmille, että oppilas näyttää tällaista videota kavereilleen ja muutenkin hänen sanavarastonsa käsittelee navan alla olevaa anatomiaa. Muu luokka on mutella, aivan hiljaa, kun yksi saastuttaa ilmaston yltiöseksuaalisella kielenkäytöllä. Äiti vastasi, että oppilaan kanssa on oltava tiukkana. Mitä! Mitä helvettiä? Jos heidän lapsensa kanssa opettaja on liian kiltti/mukava, poika reagoi näyttämällä eläinpornoa ja puhuu rumia? En ymmärrä logiikkaa. Lapsi on huonosti kasvatettu. Minkä minä sille voin? Olisiko sopiva tiukkuus 20 vuotta Siperiassa? Tai vuosi rajavartijana? Laitanko lapsen juoksemaan 20 kilometriä? Kiellänkö syömästä kouluruokaa? Pimeässä kaapissa syyslomaan

Mikael Jungner teki tv-historiaa

Katsoin eilen Farmi-Suomen avausjakson. Jakso linkittyy kasvatukseen, ideaalikasvatukseen, täydellisesti. Suuri, jättimäinen kiitos siitä kuuluu Mikael Jungnerille. Torppari, joka sai määrätä ensimmäisen osallistujan kaksintaisteluun, valitsi Mikaelin. Hän pohjusti filosofiaansa, että hän ei halua pudottaa farmin hommamiehiä, Puuha-Petejä, koska ajatteli, että voimakkaita miehiä tarvitaan farmin jatkotöissä enemmän kuin mahdollisesti ei niin voimakkaita farmin jäseniä. Mikael sai tehtäväksi valita itselleen kaksintaistelupartnerin. Ennen valintaa Mikaelin kanssa muut jäsenet antoivat ohjeita, mm. valitse itseäsi heikompi vastus, niin omat mahdollisuutesi päästä jatkoon kasvavat.  Näin Mikael ei tehnyt.   Mikael valitsi vastustajakseen ensimmäisen jakson voimamiehen, kuningaskotka Janne Ahosen, sen mitä ei-ilmeisimmän. Hän ihasteli Daavid vastaan Goljat-tilannetta. Lisäksi hän perusteli upeasti valintaa moraalisen valinnan näkökulman perspektiivistä. Hän ajatteli, että jos hän valitsee