Siirry pääsisältöön

Greipin puolikas


Arkkitehti Eero Saarinen rakensi rakennuksen John F. Kennedyn lentokentälle, kun Howard Hughes niin kauniisti pyysi. Rakennuksesta oli Hesarissa kuva. Kaunis, valoisa ja linjakas avaruusajan aikakauden futuristinen ilmentymä. Puristemuovista penkit. Ihania kaaria. Ja mikä parasta: Eero Saarinen oli saanut idean rakennukseensa aamiaispöydässä. Hän oli halkaissut greipin ja siinäpä se heureka ja oivallus. Greipin puolikas oli laittanut aivoneuronit ja –synapsit kiihtyvään laukkaan. Alitajunnasta ja pitkäkestoisesta varastomuistista tuli arkkitehtoniset ratkaisut, matemaattiset laskelmat ja taitavista käsistä työryhmän avustuksella rakennuksen pienoismalli, jonka pohjalta voitiin käydä rakentamaan Hughesin toivomusta.
   Minä sain aamulla oivalluksen matematiikan tunnille maahan pudonneesta rusinapaketista. Hupsis, aivoni kyhäsivät matematiikan tunnin, rusinat järjestyivät desimaalilaskujen oppitunniksi. Auton ovea avatessa, avaimet tipahtivat lumihankeen. Hupsis syntyi kuviksen aihe. Tee näkyväksi turhautuminen, vitutus. Kerron esimerkin itsestäni, kun etsin hangesta nelinkontin persvako vilkkuen avaimia. Loistava aihe. Hieno alkutarina.
   Anteeksi Eero Saarinen, anteeksi arkkitehtuurin jumalat, taiteen jumalat. Teen teistä pilkkaa. Arkkitehtuurin, taiteen ja luovuuden maailmaan kuuluu teosten syntyyn liittyvän ahaa-oivalluksen esitteleminen, jota rahvas henkeä haukkoen ja ihmetellen lukee taivastellen. Greipin puolikas toimi lähtölaukauksena terminaalirakennukselle. Ajatella! Ei tämä kasvatusalalle sovi. Kasvatusalalla jokin oppimisen ongelma tai opettamisen ongelma saattaa synnyttää jonkinlaisen innovaation, jonka lähtölaukauksena voi toimia persikan puolikas tai sian raato. Suurin innovaatio koulutyössä on ollut puinen helmitaulu. Mistä se sai innoituksensa? Ei ainakaan greipistä.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Kiinalaiset pöytätavat

Ystäväni käy työasioidensa takia Kiinassa monta kertaa vuodessa. Hän kuvaili kiinalaisia pöytätapoja kovin erilaisiksi kuin mihin meidät on Suomessa ja muissakin läntisissä maissa  kasvatettu. Syöminen on sotkuista. Roskat heitetään reippaasti lattioille ja seinille. Ruokailu on kovaäänistä. Tarjoilijaa komennetaan kovaan ääneen. Nuudelikeittoja hörpitään äänekkäästi ja maiskutellaan mässyttäen ja roiskuttaen. Röyhtäileminen on tyytyväisen asiakkaan merkki. Ruuan loppuun asti syöminen on epäkohteliasta. Piereskelykin on ihan ok.     Aivan kuin kiinalaiset ilkkuisivat meidän tavoillemme. Nythän on niin, että Kiina on ja tulee olemaan tärkeä kauppakumppani Suomelle vielä pitkään. Itänaapurin kanssa pärjäsimme sodan jälkeisinä vuosina erittäin hyvin, kun meillä oli viinaa vähän ja sekin huonoa ja kallista ja heillä erinomaista ja paljon.  Suomalainen kaupparatsu opetteli mielellään venäläisiä pöytatapoja ja siinä sivussa sovittiin paperikombinaattien ja jäänmurtajien rakentamisesta.

Huonosti kasvatettu lapsi

Puhutaan haastavista, haastavasti käyttäytyvistä lapsista. Väärin. Pitää puhua huonosti kasvatetuista lapsista ja hyvätapaisista lapsista. Oppilas näytti minulle videon, jossa poika on seksuaalisessa kanssakäymisessä kanan kanssa. Ok. Tiedän, että netistä löytyy kaikenlaista, jopa eläinpornoa. Kerroin Wilma-viestissä vanhemmille, että oppilas näyttää tällaista videota kavereilleen ja muutenkin hänen sanavarastonsa käsittelee navan alla olevaa anatomiaa. Muu luokka on mutella, aivan hiljaa, kun yksi saastuttaa ilmaston yltiöseksuaalisella kielenkäytöllä. Äiti vastasi, että oppilaan kanssa on oltava tiukkana. Mitä! Mitä helvettiä? Jos heidän lapsensa kanssa opettaja on liian kiltti/mukava, poika reagoi näyttämällä eläinpornoa ja puhuu rumia? En ymmärrä logiikkaa. Lapsi on huonosti kasvatettu. Minkä minä sille voin? Olisiko sopiva tiukkuus 20 vuotta Siperiassa? Tai vuosi rajavartijana? Laitanko lapsen juoksemaan 20 kilometriä? Kiellänkö syömästä kouluruokaa? Pimeässä kaapissa syyslomaan

Mikael Jungner teki tv-historiaa

Katsoin eilen Farmi-Suomen avausjakson. Jakso linkittyy kasvatukseen, ideaalikasvatukseen, täydellisesti. Suuri, jättimäinen kiitos siitä kuuluu Mikael Jungnerille. Torppari, joka sai määrätä ensimmäisen osallistujan kaksintaisteluun, valitsi Mikaelin. Hän pohjusti filosofiaansa, että hän ei halua pudottaa farmin hommamiehiä, Puuha-Petejä, koska ajatteli, että voimakkaita miehiä tarvitaan farmin jatkotöissä enemmän kuin mahdollisesti ei niin voimakkaita farmin jäseniä. Mikael sai tehtäväksi valita itselleen kaksintaistelupartnerin. Ennen valintaa Mikaelin kanssa muut jäsenet antoivat ohjeita, mm. valitse itseäsi heikompi vastus, niin omat mahdollisuutesi päästä jatkoon kasvavat.  Näin Mikael ei tehnyt.   Mikael valitsi vastustajakseen ensimmäisen jakson voimamiehen, kuningaskotka Janne Ahosen, sen mitä ei-ilmeisimmän. Hän ihasteli Daavid vastaan Goljat-tilannetta. Lisäksi hän perusteli upeasti valintaa moraalisen valinnan näkökulman perspektiivistä. Hän ajatteli, että jos hän valitsee